Lieber Herr Nielsen,

Es mögen 67 Jahre vergangen sein, seit ich bei Gelegenheit eines
Spaziergangs durch Cambridge vor einem Schaufenster eines Bücherladens
auf der damaligen Boylston Street - später in John F. Kennedy Street
umbenannt - Pause machte. Es war ein Geschäft das sich auf philosophische
Texte beschränkte, und dies Mal bestand die Auslage ausschließlich in 
verschiedenen Ausgaben Platons und Aristoteles. Neben mich stellte sich 
eine kleine hutzlige einfach gekleidete Frau welche die ausgelegten 
Bücher mit anscheinend gefesseltem Interesse betrachtete und schweigsam 
überlegte. Zuletzt richtete sie sich auf, wandte sich mir zu und erklärte 
als hätte sie eine entscheidene Entdeckung gemacht, mit fester 
entschlossener Stimme: "Aristotle, he's for the Catholics. Plato, he's 
for the Protestants." Sie schien zufrieden zu dieser Einsicht gelangt zu 
sein, wandte sich von mir ab, und ging fort ohne ein weiteres Wort.

In den verschiedenen Jahrzehnten die seitdem vergangen sind, hab ich oft
das Echo ihrer Stimme gehört, habe mich oft an diese Szene erinnert. 
Obgleich meine eigene Beurteilung dieser beiden Schriftsteller sich in 
verschiedene Richtungen und Gebiete verzweigt und vertieft hat, scheint 
mir die Vereinfachung des Urteils mittels dessen sich die einfache Frau 
des anderweitig unbegreiflichen Gedankenguts bemächtigte, als prototypisch 
für die Weise in welche auch ich fremdes Theoretisieren das mir letztlich 
unerreichbar ist, mit dem eigenen Denken, mit dem eigenen Verständnis,
vereinbare, und manchmal, so scheint mir, auf vergleichbar übermäßig 
vereinfachende Weise abstempele.

Treffende Beispiele scheinen mir gegenwärtige Überlegungen wegen Martin
Heideggers politischer Affiliation mit dem Nationalsozialismus und 
sein gesellschaftliches Urteil über das jüdische Volk. Es ist keineswegs
vorauszusetzen dass solche oberflächlichen Urteile die Gültigkeit der
ontologischen und epistemologischen Untersuchungen Heideggers irgendwie 
bestätigen oder beeinträchtigen möchten; es sei denn dass die mögliche
Oberflächlichkeit von Heideggers politischen und gesellschaftlichen 
Überzeugungen auf eine entsprechende Schalheit und Unzuverlässigkeit 
in seinem philosophischen Denken schließen lassen sollte. Und dies 
scheint mir entschieden nicht der Fall zu sein. Denn beide, Heideggers 
Befürwortung der Nazis so wie auch sein möglicherweise abschätziges 
Urteil über "die Juden" erscheinen mir als Maßnahmen der Bequemlichkeit 
und der Anpassung eines von der Politik abgeneigten Menschen. Der 
nachträgliche Versuch, Heideggers Denken mittels eines politisch
korrekten moralischen Maßstabs zu richten, besagt viel weniger über
Heidegger als über das intellektuelle Niveau seiner verspäteten Richter.

Heute morgen, als ich beim Morgengrauen erwachte, war mein Denken
weiterhin von der Zusammenstellung der Korrespondenz zwischen uns 
eingenommen. Ich meinte in dieser Sammlung eine besondere Gültigkeit
zu erkennen - um das Wort Wahrheit zu vermeiden - die sich aus der
Spontaneität und aus der Unmittelbarkeit unseres Austausches ergibt,
eine Gü ltigkeit welche vermutlich für den unbeteiligten Leser eines
veröffentlichten Buches von verlockendem Interesse wäre. Dennoch, 
so scheint es mir, würde diese aus Spontaneität erblühende Gültigkeit 
in dialektischer Weise durch Veröffentlichung betrogen und gelöscht, 
und was verbliebe wäre vergleichbar mit triefenden Aschen in einem 
noch vor kurzem glühenden Herde. Also lieber nicht. Oder doch?
 
Diese gefährliche Gedankenflucht kam zu Ende als ich heute Mittag
unseren eingeschneiten Postkasten entleerte. Der enthielt einen
eingeschriebenen Brief vom Klempneramt, die Entscheidung über das
Verhör vom 6. August, und wie zu erwarten war, abschlägig. Das
Urteil der Klempnerbehörde verlangt die von mir so liebevolle, und
behauptet kunstgerechte Anlage, müsse völlig ausgerissen, müsse
zerstört werden. Die Behörde hatte sich also dennoch schließlich
zur Veröffentlichung eines Urteils aufgerafft­von dem der Vorsiztende
schon beim Verhör beteuert hatte dass es ablehnend sein würde.

Somit beginnt in meinem geistigen Leben ein neues Kapitel, das ich, 
weit entfernt es zu beklagen, geneigt bin willkommen zu heißen.
Zum mindesten eröffnet die Verurteilung meiner Anlage die Möglichkeit,
wenn's die Gesundheit meiner Frau erlaubt, den Sommer in Konnarock zu
verbringen. Berufungen würden voraussichtlich zwei weitere Jahre in
Anspruch nehmen, würden, wenn ich sie aushielte, belebend und 
kräftigend sein, "invigorating, vivificantem" sind die Worte für
welche mir mein Deutsch versagt. Auch unsere Korrespondenz sollte
von der erneuten rechtlichen Betätigung in keiner Weise beeinträchtigt
werden.

Herzliche Grüße an Sie und Ihre Frau von uns beiden.

Jochen Meyer